Am abordat teme usurele in ultima vreme, voi continua cu o intrebare pe care mi-o pun si poate cineva va reusi sa imi raspunda.

Suntem in domeniul sportului, luam prin hazard fotbalul. Jocul de fotbal are nevoie de un arbitru, cel putin unul, pentru a se putea desfasura in deplina armonie.

Am deschis televizorul ca sa vad cat e ceasul, era un buletin informativ, sportiv, iar ca stire era ‘reactia pe care a avut-o patronul echipei nu stiu care referitor la arbitrajul din timpul meciului’. Stiu ca nu este prima oara cand se intampla asta, dar ma intrebam si eu, in Romania este chiar asa de greu sa recunosti cand ai jucat prost si ai fost invins? Tot timpul este vina arbitrului, care “refuza penalty-uri” sau “nu vede offside-uri”. Arbitrul fura! Arbitrul trage in piept si este banuit de “aranjamente” cu echipa adversa. Ilar este cand ambele echipe reclama arbitrajul si pun un eventual rezultat de egalitate pe seama bietului arbitrului.

In final, cine are drepate? Poate e intr-adevar vina ‘cavalerilor fluierului’, poate sunt prost pregatiti, poate intr-adevar sar peste onoare si accepta bani pe nedrept. Pe de alta parte, imi aduc aminte ca intr-un meci al echipei nationale a Romaniei, intreaga tara l-a condamnat pe cel de la centru, punand imperativ esecul pe seama lui. Aici nu mai era vorba de aranjament, cel mai probabil, ci de o simpla greseala, cel mult.

De cand ne stim, noi ca romani suntem victime, sau cel putin adoram statutul asta si ne vom agata de el in orice moment. Pana atunci, echipa X este victima a arbitrilor, iar nationala Romaniei a ratat calificarea la un turneu important din cauza arbitrajului - comic;

Mai nou, in Romania a disparut orice fel de respect si de sportivitate - fotbalul se transforma in ring de box, sau mai simplu, sala de antrenament pentru box, caci arbitrii sunt loviti precum niste saci de box.